Avant un comité
Préparez votre COPIL. Une situation claire, des arbitrages explicites.
Rassemblez l’avancement, la qualité, les coûts, les délais et les risques dans un support à vérifier avant votre comité.
À vous, sur votre projet
Un support à relire et à présenter : synthèse qualité, coûts et délais, risques, suivi des actions et arbitrages attendus. Vous pouvez commencer avec un dossier incomplet.
Vous vérifiez les constats avant diffusion. Les responsables habilités conservent les arbitrages.
Un support de COPIL à relire, compléter et présenter.
1 · Synthèse QCD
Qualité, coûts et délais, avec les écarts à expliquer.
2 · Risques et problèmes
Impacts, réponses envisagées et dépendances.
3 · Actions précédentes
Avancement, responsables et échéances.
4 · Arbitrages attendus
Options et conséquences à discuter.
5 · Questions du comité
Réponses disponibles et points à compléter.
Commencez avec les pièces disponibles. Pour chaque pièce, indiquez son auteur, sa fonction, sa date et son périmètre. Les informations manquantes restent à compléter.
Voir un exemple interactif
Parcourez les documents fictifs, le travail des agents et le support à personnaliser. Aucun document à déposer et aucune analyse IA exécutée dans cet exemple.
Préparer vos documents et choisir les agents
Vous devez présenter l'état du projet à un comité. Vos chiffres, notes et alertes existent, mais l'essentiel risque de se perdre dans un reporting trop long.
La question à préparer
Qu'est-ce qui a réellement changé, qu'est-ce qui menace la prochaine échéance et quelle décision faut-il obtenir du comité ?
Vos éléments en entrée
Avancement, planning actualisé, budget approuvé, réalisé et reste à faire estimé, résultats de recette, risques et problèmes ouverts, relevé et actions du comité précédent. Pour chaque pièce : auteur, fonction, date et périmètre. Apportez ce que vous avez, les points manquants restent à documenter.
Ce que font les agents
Le Veilleur transforme vos données d'avancement en un point de statut factuel. Le Rapporteur reprend les éléments validés et assemble un dossier de revue où les arbitrages attendus sont visibles.
Le livrable obtenu
Un support à relire et à présenter : synthèse qualité, coûts et délais, risques, suivi des actions et arbitrages attendus. Vous pouvez commencer avec un dossier incomplet.
- Le Veilleur
fait ressortir l'avancement, les écarts et le risque de jalon
- Le Rapporteur
assemble le dossier et rend les décisions attendues visibles
Un appui, si vous en avez besoin
Une question complexe à trancher ?
Prolonger un contrat ou changer de fournisseur : un Brief peut approfondir cet arbitrage à partir des contrats, comptes rendus et scénarios. Votre support de COPIL garde la vue d’ensemble.
Examiner cette question avec un BriefCe que le comité reçoit — le dossier de revue : voir un exemple détaillé
Exemple réel du fil rouge Helios (projet fictif de démonstration, portail client bancaire) : à gauche le transcript brut d'un comité hebdomadaire, à droite l'extrait du dossier produit par Le Rapporteur.
Ce que vous collez — vos éléments, en vrac
TRANSCRIPT — comité hebdomadaire Helios (23/06) Chef de projet : On fait le tour des lots avant la revue de jalon du 30/06. Lot A, les specs paiement ? Analyste : On est à 90 %, contre 75 % la semaine dernière. Il reste la relecture sécurité, environ un jour et demi de travail. Chef de projet : Bien. Lot B, la conception base de données ? Architecte données : 80 %. L'architecte est disponible jeudi, il reste environ deux jours de charge. C'est jouable mais sans marge. Chef de projet : Lot C, les maquettes ? Designer : Toujours bloqué. Les retours du client sur la V1 ont maintenant huit jours de retard. Tant qu'on ne les a pas, impossible d'estimer la charge — probablement quatre jours une fois reçus. Chef de projet : Je relance le client aujourd'hui. Lot D, le dossier d'architecture ? Architecte : On est passé de 10 à 20 %. La charge restante est de six à sept jours-homme, et il ne reste que six jours ouvrés avant le jalon. En l'état, c'est lui qui met le jalon en risque. Chef de projet : C'est le point dur. Lot E, le plan de tests ? Responsable recette : Pas encore démarré, charge non estimée. Chef de projet : OK. Décision à préparer pour le COPIL : décaler le jalon, renforcer le lot D, ou sortir le dossier d'architecture du périmètre de la revue. Action : relance client sur les maquettes (moi, aujourd'hui). Action : estimation du plan de tests (recette, vendredi).
Ce que le comité reçoit — le dossier de revue
1. EN-TÊTE DE REVUE
Helios · revue de jalon · 30/06 · COPIL — décision attendue : statuer sur le passage.
2. SYNTHÈSE
4 livrables sur 5 avancent ; les éléments fournis ne démontrent pas que le dossier d'architecture (Lot D) remplit la condition de passage.
3. LIVRABLES CONDITIONNANT LE PASSAGE
- Lot D (dossier d'archi) : 20% — condition non démontrée dans les éléments fournis.
- Lots A/B/C : en cours — preuves de passage partielles.
4. POINTS D'ARBITRAGE
- Lot D : décaler / renforcer / sortir du périmètre ? (impacts à comparer)
5. RISQUES & POINTS OUVERTS
API bancaire en panne (Lot A) — impact déclaré faible sur ce jalon, à confirmer pour la phase de tests.
6. PRÉFÉRENCE ANALYTIQUE CONDITIONNELLE
aucune option ne peut être privilégiée ici, faute de critères de décision explicites. Décision réservée au comité.
Points de méthode
- Chaque sujet est routé au bon niveau de décision : COMOP, COPROJ, COPIL — ou review et rétrospective en agile.
- Chaque risque est coté selon sa criticité, jamais laissé flou.
- Les arbitrages sont posés en questions au comité — c'est la frontière de décision, structurelle.
Ce qui reste à vérifier
- Ce que vous n'avez pas fourni est écrit noir sur blanc : « donnée manquante » — jamais un chiffre plausible à la place.
- Les chiffres du dossier viennent de vos éléments, pas de l'imagination du modèle.
- L'agent ne tranche jamais : la recommandation reste « à valider », la décision appartient au comité.
Ce que le comité lit — le point de statut chiffré : voir un exemple détaillé
Exemple réel : l'avancement lot par lot d'un projet hybride fictif (Boréal, gestion de sinistres en assurance) à gauche, à droite le reporting produit par Le Veilleur — chiffres calculés, risque coté par criticité, et « non évaluable » là où la donnée manque.
Ce que vous renseignez — l'avancement de vos lots
Sprint S7 en cours (fin le 04/07) — jalon de recette contractuel le 10/07. Lot 1 – Déclaration de sinistre en ligne (engagement contractuel) : 75 % — reste l'intégration au moteur de règles métier. Charge restante 4 j/h. Lot 2 – Téléversement des pièces justificatives : 90 % — reste la validation sécurité (1 j/h). Lot 3 – Suivi du dossier en ligne (timeline assuré) : 50 % — story ajoutée par le métier, HORS périmètre contractuel initial. 5 j/h restants. Lot 4 – Reprise des dossiers existants (migration) : 30 % — dépend d'un extract de l'ancien SI livré en retard et incomplet. 6 j/h. Lot 5 – Cahier de recette (requis pour le jalon contractuel) : pas démarré. Pas d'estimation de charge fournie. Capacité : 2 squads, ~8 j/h utiles d'ici le 04/07 (congés d'été).
Ce que le comité lit — le point de statut chiffré
POINT DE STATUT — BORÉAL · jalon 10/07 (9 jours ouvrés restants)
Synthèse : la tenue de l'échéance est compromise en l'état. Attention n°1 : le Cahier de recette (Lot 5), requis pour le jalon, non démarré et sans estimation de charge.
Avancement par lot
| Lot | Avancement | Commentaire |
|---|---|---|
| Lot 1 — Déclaration en ligne | 75 % | intégration moteur de règles restante ; charge > dispo (écart -1 j/h) |
| Lot 2 — Téléversement des pièces | 90 % | validation sécurité restante ; écart 0 |
| Lot 4 — Migration | 30 % | BLOQUÉ (extract ancien SI incomplet) — risque non évaluable |
| Lot 5 — Cahier de recette | 0 % | non démarré ; charge non estimée ; requis pour le jalon |
Risque sur le jalon
| Risque (événement) | Probabilité | Impact | Criticité |
|---|---|---|---|
| Le Cahier de recette (Lot 5) indisponible le 10/07 | Élevée | Élevé | Critique |
| La migration (Lot 4) non réalisable pour le jalon | Non évaluable (bloqué) | Fort | Non évaluable |
| La validation sécurité (Lot 2) non obtenue | Moyenne | Moyen | Moyenne |
Points de méthode
- Les avancements et les écarts sont calculés à partir de vos données, pas rédigés au jugé.
- Chaque risque d'échéance reçoit un niveau de criticité, argumenté.
- Avant livraison, le texte est re-confronté aux chiffres calculés : un écart se voit, il ne se glisse pas.
Ce qui reste à vérifier
- Un lot sans données est marqué « non évaluable » — jamais un pourcentage inventé.
- Les chiffres viennent de votre relevé, pas de l'imagination du modèle.
- L'agent alerte, il ne décide pas : l'arbitrage sur le jalon reste au chef de projet.